jurisprudence administrative
Partager l'article



Condamnation de l’État pour manque de places en Institut médico-éducatif

Cour administrative d’appel de Versailles, 6ème chambre, 21 octobre 2021

La Cour d’appel de Versailles a récemment condamné l’Etat pour faute en raison du défaut de prise en charge en institut médico-éducatif (IME) d’enfants atteints du syndrome autistique, résultant du manque de places disponibles.

En l’espèce, les parents avaient effectué de nombreuses démarches auprès de différents IME, orientés par la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH). Conformément au code de l’action sociale et des familles, celle-ci désigne aux parents les établissements correspondants aux besoins de leurs enfants handicapés.
Malgré ces demandes, le manque de places dans les IME n’avaient pas permis la prise en charge de leurs filles autistes.
S’agissant de la condamnation pour faute de l’Etat, la décision s’inscrit bien dans la lignée de la jurisprudence administrative, laquelle avait déjà consacré une présomption de carence fautive de l’Etat en cas de manque de place disponible en IME. La présomption n’a pas pu en l’espèce être renversée dès lors qu’aucune autre cause imputable aux IME ou aux requérants ne justifiait l’absence de prise en charge.

La décision interpelle en revanche quant au montant de l’indemnisation allouée, la CA de Versailles ayant très largement réhaussé les dommages et intérêts dus à la famille (15 000 euros pour chaque enfant ainsi que 10 000 euros au profit de chacun des parents) en comparaison à ce qu’avait retenu le tribunal (2000 et 4500 euros pour chaque enfant).
Si la somme totale ici imposée à l’Etat reste inférieure à celle qui avait été fixée dans une décision récente du TA de Cergy Pontoise (100 000 euros), elle apparait toutefois bien supérieure aux montants antérieurement retenus par les juridictions administratives.

Toute la question étant alors de savoir si elle s’avérera assez dissuasive pour inciter l’Etat à créer de nouvelles places en IME.

 

ARTICLES EN LIEN

10 Août: Quel statut pour les étudiants remplaçant un chirurgien-dentiste ?

Selon le Conseil d’Etat, le signalement par une médecin de maltraitances au juge des enfants déjà saisi de la situation ne caractérise pas un manquement à son secret professionnel.

17 Juin: Mineurs victimes de maltraitances : articulation entre devoir de signalement et secret professionnel du médecin

Selon le Conseil d’Etat, le signalement par une médecin de maltraitances au juge des enfants déjà saisi de la situation ne caractérise pas un manquement à son secret professionnel.

17 Juin: Nullité du licenciement pour violation du statut protecteur : quelle indemnisation en cas de départ à la retraite du salarié protégé ?

Le 18 mai 2022, la chambre sociale a précisé l’indemnisation lorsqu’à la suite d’un licenciement jugé nul, le salarié protégé fait valoir ses droits à la retraite.

15 Juin: Inaptitude médicale et reclassement : application dans le temps de la loi “Travail” du 8 août 2016

Le 11 mai dernier, la Cour de cassation a précisé l’application dans le temps de la loi “Travail” du 8 aout 2016 s’agissant du reclassement d’un salarié en cas d’inaptitude médicale.

14 Juin: Fonction publique hospitalière : organisation et fonctionnement des commissions administratives paritaires 

Un décret publié le 8 juin dernier fixe les modalités de création des CAP de la fonction publique hospitalière (FPH) par catégorie hiérarchique.

13 Juin: Etablissements de santé : précisions sur l’étendue de l’obligation d’information du patient 

Dans un arrêt du 11 mai dernier, le Conseil d’Etat a pu rappeler l’obligation d’information du patient incombant aux établissements de santé.